Le gouvernement Bush déploie tout un éventail de stratégies pour contourner le Congrès et revenir sur les lois de protection de l'eau et de l'air datant des années 70. Au mépris de l'environnement et de la démocratie, mais pour le plus grand bien des industriels. Après avoir autorisé les forages pétroliers dans une zone protégée en Alaska, Bush va livrer les séquoias géants à l'exploitation forestière.

Un article du magazine californien "Mother Jones" publié par Courrier International.

 
Au début des années 80, il n'y avait pas besoin d'être un militant écologiste ni de s'intéresser de près à la politique pour savoir que Ronald Reagan n'avait que faire de l'environnement. Cet homme n'avait-il pas déclaré en public que la pollution atmosphérique était due en grande partie aux plantes?

En revanche, si une majorité d'Américains considèrent George W. Bush comme un cancre en matière d'écologie, peu d'entre eux se rendent compte de la volonté de son administration de saccager l'environnement. "A côté, ceux de l'administration Reagan passeraient pour des agneaux", explique Buck Parker, directeur de Earthjustice, un cabinet d'avocats écologistes à but non lucratif.

Le gouvernement Bush a vidé de leur contenu les lois sur la qualité de l'eau et de l'air (Clean Water et Clean Air Act), il a gelé le programme Superfund, chargé du retraitement de centaines de millers de kilos de rejets industriels toxiques comme l'arsenic, le plomb, le mercure et le chlorure de vinyle sur plus de 1000 sites dans 48 Etats. Il a cherché à réduire de près d'un cinquième les effectifs du département de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) chargé de faire appliquer les lois sur l'environnement, ce qui est sans précédent. Au cours des deux premières années du mandat de Bush, les amendes infligées pour violation des lois sur l'environnement ont chuté de près de deux tiers, et les poursuites judiciaires ont diminué d'un tiers.

Depuis des dizaines d'années, l'Etat fédéral a pour charge la protection des animaux et des plantes en voie de disparition. Mais ce n'est apparemment pas une priorité pour l'administration Bush, qui, pour la première fois, n'a pas ajouté volontairement une seule espèce à la liste des espèces en voie d'extinction. Par ailleurs, le gouvernement Bush a autorisé l'exploitation de millions d'hectares de terres, dont certaines sont des réserves naturelles, pour le bois et les ressources du sous-sol, comme le pétrole et le gaz. D'après l'un de ces projets, les bûcherons pourraient abattre 10 % des arbres du Giant Sequoia National Monument de Californie, et de nombreux séquoias séculaires pourraient ainsi finir en rondins. Autres trésors nationaux ouverts à l'exploitation : les millions d'hectares du Grand Canyon-Parashant National Monument en Arizona, les pitons rocheux rouges hauts de 600 mètres des Fisher Towers en Utah, et cette liste n'est pas exhaustive.

N'oublions pas non plus le fait que la Maison-Blanche a farouchement nié l'existence de ce qui pourrait bien être le problème écologique le plus grave de notre siècle: le réchauffement de la planète. Après avoir promis lors de sa campagne de réduire les émissions de gaz à effet de serre, Bush a brusquement fait volte-face une fois élu, en qualifiant son engagement "d'erreur" et en annonçant qu'il n'imposerait pas de limitations aux émissions de CO2 des centrales électriques, même si les Etats-Unis sont responsables d'un quart des émissions industrielles mondiales de CO2. Depuis, la Maison-Blanche a censuré des rapports scientifiques sur le sujet, a refusé de signer le protocole de Kyoto sur la réduction des gaz à effet de serre et même, sur l'ordre d'ExxonMobil, a tout mis en oeuvre pour faire démissionner le scientifique à la tête du groupe intergouvernemental des Nations Unies sur les changements climatiques.

Comme tout grand stratège, Bush sait que pour gagner une guerre il faut placer la bonne personne au bon endroit. Il ne s'agit pas seulement de nommer des hommes d'affaires à des postes de haut niveau. C'était déjà une pratique courante dans la plupart des administrations républicaines. Non, ce qui fait toute la différence, c'est que le gros des troupes de l'administration Bush est composé uniquement de farouches opposants à toute forme de régulation, qui viennent des industries mêmes qu'ils sont censés contrôler. En plaçant à des postes stratégiques des anciens de l'industrie, l'administration a poursuivi l'une de ses stratégies les mieux rodées: se tenir à l'écart des batailles législatives pour se mouvoir habilement dans ce monde hermétique et soporifique qu'est celui des réglementations des agences fédérales. Résultat: on a une administration qui applique son ambitieuse politique pro-industrie avec une efficacité sans précédent, et ce sans attirer l'attention du public.

C'est une stratégie qui s'est avérée payante pour Bush, et qui lui a permis d'offrir au secteur de l'énergie (qui lui a fait don de 2,8 millions de dollars pour sa campagne présidentielle) l'accès aux derniers espaces encore sauvages du pays. Au Congrès, où la politique de l'administration est soumise à un examen minutieux du public, les tentatives répétées de Bush pour obtenir l'autorisation de forer dans la réserve naturelle d'Alaska, l'Artic National Wildlife Refuge, se sont toutes soldées par un échec.

Mais on a en revanche très peu entendu parler du projet de forage de 66.000 puits de méthane dans le bassin Powder River du Wyoming et du Montana, un projet énorme qui nécessitera la construction de plus de 40.000 kilomètres de route et de près de 80.000 kilomètres de pipelines et entraînera le rejet de plus de 7 milliards de litres d'eaux usées, défigurant ainsi pour des années les collines verdoyantes de ce paysage. En effet, ce plan a été élaboré à huis clos par le groupe de travail secret sur l'énergie du vice-président Dick Cheney.

Pour montrer sa bonne volonté, la Maison-Blanche a rédigé un projet appelé "Clear Skies" qui, selon les propres mots du président Bush, va "réduire de manière drastique la pollution émise par les centrales électriques". En fait, Clear Skies va surtout invalider les normes du Clean Air Act, permettant aux entreprises d'attendre encore quinze ans avant d'installer les équipements dépolluants perfectionnés, et même alors les centrales électriques émettront bien plus de pollution que la loi ne le leur permet actuellement. Une ristourne qui représente un total de 450 000 tonnes d'oxyde d'azote supplémentaires, 1 million de tonnes de dioxyde de soufre et 9,5 t de mercure par an rejetées dans l'environnement.

L'administration compte également investir des sommes faramineuses pour ressusciter le secteur nucléaire moribond, en augmentant de 50 % le nombre de centrales nucléaires actuellement en service aux Etats-Unis. Il s'agit là d'un véritable exploit, puisque pas une seule centrale nucléaire n'avait été construite depuis l'accident de la centrale de Three Mile Island en 1979. Les grands pontes du nucléaire assurent aujourd'hui que grâce aux technologies actuelles une telle catastrophe est parfaitement impensable. Mais cela n'a pas empêché l'administration de souscrire une assurance de 9 milliards de dollars, juste au cas où l'impensable arriverait. Autres cadeaux au secteur du nucléaire: plus de 1 milliard de dollars en subventions et en faveurs fiscales, l'autorisation de remettre en marche des réacteurs dangereusement dépassés, et au moins 18 milliards de dollars prélevés sur les deniers du contribuable pour la construction du site d'enfouissement de déchets nucléaires de Yucca Mountain dans le Nevada.

L'administration Bush a passé deux ans à essayer de vider de son contenu le Clean Water Act de 1972. En janvier 2003, le gouvernement a proposé de nouvelles dispositions pour la gestion des zones humides du pays: 20 % des marais, des mares et des marécages du pays ne sont plus désormais sous protection fédérale. Et ce n'est qu'un début. Une lecture attentive de ces nouvelles dispositions révèle que l'administration Bush cherche à modifier la définition de l'expression "eaux des Etats-Unis" afin de retirer la protection de l'Etat à près de 60 % des fleuves, des lacs et des cours d'eau du pays, offrant ainsi aux industries la liberté de polluer, d'altérer, d'assécher et de construire sur toutes ces voies d'eau. "Aucun président depuis que le Clean Water Act est passé n'a proposé de se débarrasser de la majorité des eaux des Etats-Unis", souligne Joan Mulhern d'EarthJustice. Bush n'aurait peut-être pas tenté le coup si, au lieu de se cacher derrière l'écran opaque de la bureaucratie, il avait été contraint de justifier cette décision lors d'un débat au Congrès.

Même quand le gouvernement semble se soumettre aux exigences des écologistes, il n'en oublie pas pour autant le secteur de l'industrie. Cet été, le ministère de l'Agriculture a finalement accepté de mettre en place une réglementation datant de l'époque Clinton protégeant plus de 20 millions d'hectares de forêts nationales de la construction de routes (et donc de l'exploitation forestière). Mais il a ménagé des portes de sortie: premièrement, les gouverneurs pourront obtenir des dérogations pour les forêts fédérales à l'intérieur de leurs frontières (comme ils sont déjà nombreux à l'avoir fait) et, deuxièmement, cette réglementation ne s'appliquera pas à la majeure partie de l'Alaska, là où se trouvent pourtant les plus grandes étendues de forêts vierges. En juin, le sous-secrétaire d'Etat à l'Agriculture, Mark Rey - vétéran du lobby du bois qui s'occupe désormais de l'avenir de nos forêts -, a annoncé que plus de 1 million d'hectares de terres pourraient être ouvertes à l'exploitation dans la forêt nationale Tongass, en Alaska, l'une des plus grandes forêts vierges en zone tempérée qui abrite plusieurs espèces d'animaux très rares.

La Maison-Blanche a également fait preuve d'une ingéniosité diabolique en utilisant les tribunaux pour faire son sale boulot, grâce à des méthodes comme le "sweetheart suit", qui consiste à encourager des Etats et des groupes privés à faire des procès au gouvernement fédéral pour ensuite négocier des accords qui contournent les lois sur l'environnement et ce sans subir l'interférence du Congrès ou d'un débat public. Exemple éloquent: en avril dernier, l'Etat de l'Utah et le ministère de l'Intérieur ont annoncé qu'ils étaient parvenus à un compromis au sujet des 4 millions d'hectares de terres fédérales gelées dans les années 90 en vue d'obtenir le statut éventuel de réserve naturelle. Cet accord permettra à l'Utah de vendre les droits d'exploitation du pétrole et du gaz dans ces zones qui sont en grande majorité vierges de toute industrie, parmi lesquelles le Grand Staircase d'Escalante avec ses falaises aux couleurs chatoyantes et Cedar Mesa, une zone désertique fragile près de Monument Valley qui abrite des sites archéologiques de renommée mondiale et qui va désormais être le théâtre d'un ballet incessant de Jeep. Deux jours après ce premier accord avec l'Utah (encore un de ces accords de l'ombre), la ministre de l'Intérieur Gale Norton en a signé un second, encore plus radical, promettant que le gouvernement fédéral n'étudierait plus jamais la possibilité de transformer des terres en réserves naturelles. Et cette décision ne concernera pas que l'Utah: elle va s'appliquer à plus de 80 millions d'hectares des terres de l'Ouest, soit une zone deux fois plus grande que la Californie, et de fait geler le programme de protection d'espaces naturels qui remonte à près de quarante ans.

Mais il n'y a pas que les paysages spectaculaires de l'Ouest qui soient menacés, ni même la pureté de notre eau et de notre air - aussi importants soient-ils. En utilisant des stratégies occultes pour servir les intérêts de l'industrie, l'administration Bush est tout simplement en train de saper les fondements de la démocratie: l'information des citoyens, la transparence du gouvernement et le débat public vivant. Cette culture du mensonge et de la duperie est en train de nuire à notre démocratie, et c'est probablement le dégât "écologique" le plus grave de tous.

Osha Gray Davidson

Introduction au moteur GEET de Paul Pantone

Le processeur multi-carburant de Paul Pantone,
facile à réaliser et à installer, a des résultats époustouflants
Une véritable réponse aux problèmes d'énergie et de pollution.

La nécessité étant la mère de l'invention et le recours au cheval n'étant pas nécessaire, Paul Pantome s'est mobilisé depuis 1979 dans la recherche et la mise au point de produits demandés par le public. Il lui a fallu passer quatre ans et rater plus de 350 essais avant de faire fonctionner un premier appareil qu'il a appelé carburateur Pantone, puis réacteur endothermique. Il a mis douze ans avant de comprendre pourquoi cela fonctionnait. Il a réalisé ensuite que cette invention destinée au bien de la Terre était un des cadeaux du Ciel qu'on lui avait prédit, tout comme l'arrivée de sa future compagne Molley Faischko. Mais cela a été un combat souvent difficile à cause des problèmes financiers.
Pour progresser et produire plus rapidement, il aurait fallu laisser le contrôle de la technologie aux mains de groupes visant le profit, mais cette option a toujours été refusée par Pantone. Certes le fait de conserver ce contrôle a retardé l'arrivée au stade actuel mais c'est mieux pour tous. Le souhait de Pantone n'est pas de saigner à mort l'individu mais de l'aider à aller de l'avant. Avec tous ceux qui rêvent de soigner la planète, Paul et Molley Pantone forment les voeux suivants : "Que l'on puisse vivre dans un monde en paix débarrassé des déchêts du développement technique dont les rejets souillent l'eau, l'air et le sol et qui nous a amené aux frontières de l'auto-destruction, que les gens s'entraident et que règne l'abondance."

Quand on demande à Paul Pantone s'il accepte de traiter avec tous les pays, il répond calmement : "Bien sûr, car tant qu'un pays déversera des déchets toxiques dans l'écosystème, la pollution continuera."
C'est ainsi que Paul et Molley Pantone ont offert sur Internet, le 21 octobre 1999, tous les éléments permettant de construire soi-même un Processeur Multi Carburants GEET (par commodité, nous écrirons par la suite PMC-GEET).

Pollution, consommation, des gains stupéfiants

Le PMC-GEET répond au problème du réchauffement global de la planète et aux émissions de gaz à effet de serre et ce, grâce à une modification facile et rapide des moteurs. Le PMC-GEET peut :

Un moteur modifié avec le PMC-GEET est aussi moins bruyant que les autres. Lors des essais, on n'entend que le bruit de la machine entraînée par le moteur. Cet avantage amène GEET à développer une nouvelle gamme de tondeuses à gazon silencieuses (voir l'article Comment fabriquer un moteur Pantone).

La durée de vie des moteurs transformés équipés du PMC-GEET est augmentée de 10 fois par rapport aux moteurs classiques dans lesquels les particules de carbone agissent comme du sable sur les pièces de moteur. Le premier prototype construit par Pantone a tourné 7000 heures avec huile et bougies d'origine alors que son équivalent en fonctionnement classique est donné pour 700 heures.
Si l'on dispose un dôme transparent sur le haut du cylindre, on voit que, sur un moteur normal l'allumage saute d'un côté à l'autre sur tout le dessus du piston ce qui crée des pressions inégales, de la friction et de l'usure. Sur un moteur adapté à un PMC-GEET, l'allumage est complet, instantané et se fait même sur tout le dessus du cylindre.
L'efficacité accrue du PMC-GEET vient du fait que le carburant gazeux homogène à l'intérieur du moteur brûle pratiquement 100 % du carburant sur un allumage alors que l'essence a des points d'ébullition de 30 à 220°C et des températures d'auto-allumage qui font que son efficacité est très basse et que le carburant est gaspillé. Il n'y a que la moitié du carburant qui est brûlée dans le moteur classique, le reste brûle sur les valves, le collecteur et tout ce qui reste brûle dans le pot catalytique. Voilà pourquoi, l'utilisation d'un moteur adapté au PMC-GEET voit son efficacité de consommation augmenter de plus de 200 %. Par exemple, la Ford Chevy "rétrofitée" ne fait plus que 5,6 litres aux 100 km par rapport aux 16,8 litres consommés avant. De plus, on voit un autre avantage sur le tuyau d'échappement car le moteur fonctionnant en chauffant moins, le silencieux ne devient pas chaud si on fait le réglage convenable selon le carburant utilisé. Certaines conversions peuvent même supprimer la présence du radiateur (lors de réglages défectueux il est même arrivé que de la glace se forme sur le tuyau).
Tout ceci est dû à une réaction endothermique qui est un changement chimique accompagné d'une absorption de chaleur qui se passe dans la chambre de réaction.

Endothermique : s'applique à une transformation ou réaction qui absorbe de la chaleur au lieu d'en dégager - la fusion par exemple est une réaction endothermique, la décomposition de l'eau en est une aussi.

Principes de fonctionnement du PMC-GEET

Le processus de fonctionnement du PMC-GEET utilise le vide et la chaleur produits par un moteur à combustion interne ayant un allumage à bougies.
Le système consiste en un tuyau d'échappement, une tige réacteur et une chambre à pyrolyse. Le tuyau d'échappement a une extrémité connectée directement au collecteur d'échappement et l'autre à la chambre à pyrolyse. Le carburateur classique et le système d'échappement (pot catalytique compris) ne sont pas nécessaires.

Modèle de démonstration du PMC-GEET adapté à différents moteurs

La tige réacteur formée d'une tuyauterie exigüe est reliée à la chambre interne de la chambre à pyrolyse à une de ses extrémités et va du tuyau d'échappement (en position centrale) au moteur et dépasse d'environ 15 cm du collecteur d'échappement où il est connecté avec une valve d'entrée d'air et à partir de là, entre dans le collecteur d'entrée. Il n'y a pas besoin de modifier le moteur lui-même si c'est un modèle à allumage à étincelles. Une

des gaz d'échappement est captée à l'extrémité de la chambre du tuyau d'échappement et envoyée dans la chambre interne au collecteur d'échappement à l'autre extrémité, mélangée avec le carburant prétraité et vaporisée sous un certain vide (pression négative) fournie par le moteur et si nécessaire par une pompe à vide auxiliaire. Il est intéressant de remarquer que la température de l'échappement à l'émission finale est de 1 ou 2 degrés inférieure à celle de la température ambiante de l'entrée d'air. Si le tuyau à champ de plasma est trop court ou trop long par rapport à la densité du carburant utilisé, l'extrémité la plus proche du moteur est surchauffée ou bien de la glace se forme sur l'autre extrémité.

Le plasma un phénomène mal compris mais réel

On peut décrire le phénomène qui se passe dans le PMC-GEET de Pantone comme étant un éclair contrôlé.
Quand dans la nature, les masses d'air chaud et froid entrent en collision en se déplaçant en sens inverse, il se produit une décharge électrique, soit un jet, soit une boule d'énergie. Cela dépend si la masse d'air a une conductivité correspondant à un type de décharge radial ou longitudinal. De nombreuses décharges de ce genre ne nous sont pas visibles, d'autres sont amplifiées par l'humidité et rayonnent dans un champ d'énergie perçu comme une lumière colorée.
C'est quand le champ électromagnétique est aussi bien radial que longitudinal et équilibré pour créer le centre de la réaction de plasma qu'il est à son maximum d'efficacité.

Dans la nature, l'éclair peut donner des températures allant jusqu'à 32.000° C et 1 milliard de volts. C'est ce champ de plasma auto-généré qui est à l'oeuvre dans le PMC-GEET dans la chambre de réaction sans utiliser de source d'énergie extérieure ou de pièces qui s'usent.
Les composants du PMC-GEET permettent le transfert de la quasi totalité de la chaleur produite dans le plasma qui stabilise ensuite le champ magnétique autant qu'il augmente le flux d'électrons pour n'importe quel besoin, à la demande. Le plasma est créé à volonté puisqu'on utilise un champ magnétique stable, auto-entretenu et que l'on n'a pas le problème des amas de plasma aléatoires et que chaque molécule est maintenue à un potentiel constant tributaire de la demande et que celle-ci contrôle le champ qui se stabilise lui-même dans un rapport spécial.
Le plasma concentré dans le tuyau intérieur sur la tige de réaction forme une boule de plasma que les vapeurs de carburant traversent en les transformant en gaz naturel synthétique riche en hydrogène.
La charge de plasma est si forte qu'un outil oublié sur la chambre de réaction d'un gros moteur en fonctionnement devient si magnétisé qu'il faut les deux mains pour l'arracher à un objet métallique.

Tout film ou bande vidéo situés à environ un mètre de la chambre de réaction sera surexposé ou effacé définitivement sans possibilité d'enregistrer à nouveau. Des métaux non magnétisables et du verre ont aussi été magnétisés avec un PMC-GEET de Pantone. Il y a d'autres effets possibles : la perte des codes magnétiques de cartes de crédit comme le Dr Wood l'a expérimenté à ses dépens.
De nombreux essais ont été faits avec des appareils électriques extérieurs dans le but d'améliorer la production de plasma dans le PMC-GEET mais ils ont tous échoué. En effet, l'interférence venant de l'extérieur s'oppose au champ électromagnétique "naturel" créé de manière autonome dans le PMC-GEET ce qui provoque l'effondrement de la totalité du champ magnétique, et tout s'arrête.
Dans le PMC-GEET, le mouvement interne converge dans la direction spécifique du flux de plasma créé ce qui rend ainsi le champ magnétique plus puissant et améliore la dissociation moléculaire ou atomique.
Sans l'augmentation en proportions égales de tous les autres éléments, il ne faut pas s'attendre à ce que l'intensification arc électrique/champ magnétique soit une raison suffisante à la réussite de n'importe quel essai. Quand la réaction de plasma idéale a été créée, c'est le moment de faire varier de concert en les augmentant ou non tous les paramètres visant à satisfaire à une, augmentation ou une diminution du flux de plasma.
La recherche relative au PMC-GEET a été empirique (Pantone la compare à celle d'Edison lorsqu'il mettait au point l'ampoule électrique). Elle a permis de vérifier que l'invention fonctionne bien, mais il faudrait des théories et des modèles informatisés pour l'amener à optimiser toutes ses possibilités.
Pour cela, il est nécessaire que des scientifiques à l'esprit "ouvert" s'impliquent. Devant des prototypes qui fonctionnent bel et bien, les scientifiques devraient comprendre facilement cette technologie.
Malgré les invitations adressées à des centaines de scientifiques, seuls quelques-uns ont assisté à des démonstrations. Les nombreux financiers potentiels qui ont vu eux-mêmes démonstration sur démonstration se sont rangés à l'avis de gens dit "qualifiés" qui n'ont eux-mêmes pas pris le temps de venir voir les appareils.
Le plus grand obstacle à l'implication des scientifiques tient en un mot : "Impossible"

Le Dr Grant Wood qui a travaillé avec GEET a un terme plus approprié pour parler du PMC-GEET "Atypique".
Il est difficile de faire réaliser des tests dans de grands laboratoires comme Lawrence Livermore, Southwest Research Lab... Il faut d'abord les convaincre que ça fonctionne et ensuite avoir énormément d'argent car les responsables des laboratoires ne veulent gaspiller ni leur argent ni leur précieux temps. En fait, ils ne comprennent tout simplement rien à cet appareil.

Expérimentations présentations et réactions

Une présentation a été faite à l'intention de Mike Striskl, chargé des nouvelles technologies au Département Transport du New Jersey. Kevin Britton (distributeur pour le New Jersey) et Mike et Faith Holler avaient apporté leur moteur Tecumseh de 10 CV modernisé "rétrofité" avec le PMC-GEET. Avec l'essence, les résultats en dépollution ont été stupéfiants.
Malheureusement le mélange introduit dans le système et composé d'essence, de térébenthine, d'eau, de diesel, d'huile moteur usée et de fluide de transmission auquel on avait ajouté un dégraissant comme surfactant a fait caler le moteur.
Néanmoins, au vu des excellents résultats en dépollution: 0.00 % de Monoxyde de carbone, 0.00 % de Dioxyde de carbone et 12 ppm d'hydrocarbures, une autre démonstration a été programmée deux semaines plus tard. Et là, outre les représentants de GEET et distributeurs dont nous avons parlé précédemment, y assistaient des envoyés du Ministère des transports, des scientifiques, des personnes de VEPA et de l'Armée.

La présentation fut réussie, même si, chez GEET, on pense qu'elle aurait pu être plus fignolée. En effet le matériel présenté n'était pas arrivé au stade abouti, prêt à la production. Dave et Paul de chez GAR avaient fait 4000 km avec leur Chevy 350 pouces/cube pour venir au New Jersey et n'avaient pas eu le temps de l'astiquer ce qui ne les a pas empêchés de faire une excellente démonstration avec, pour la première fois du diesel dans leur moteur.
John Bolus avait apporté son appareil à flotteur, un alternateur et un démarreur électrique, et il a pu faire fonctionner son appareil pendant 3 jours avec le genre de mélange cité ci-dessus et qui n'avait pas réussi lors de la première présentation. Tous les records anti-pollution étaient battus, et au bout de 20 minutes, le scientifique qui procédait au test disait "Coupez tout, j'en ai assez vu !"

Le représentant de Tecumseh, qui devait apprécier la façon dont la technologie de Pantone était perçue par des consommateurs potentiels, pouvait maintenant se rendre compte son impact.
Le consultant de l'armée songeait à certaines utilisations positives aux fins de nettoyage de certaines "saletés" peu appréciées par les populations environnantes.
Quant aux scientifiques abasourdis parmi lesquels des gens désireux d'aider à expliquer le PMC-GEET, leur visage exprimait un "C'est impossible !" ou ils en restaient bouche bée.

Cette présentation a ouvert à GEET de nombreuses portes ce qui permit à la société d'accélérer ses recherches et d'accéder plus vite au stade de la production. D'autres présentations sont prévues et Paul et Molley Pantone prennent des rendez-vous. La société GEET souligne qu'il est important de présenter sa technologie aux diverses instances locales et gouvernementales. Les divers ministères supervisent la fabrication et l'élimination de nombreuses substances dangereuses. S'ils pouvaient bénéficier de la technologie du PMC-GEET, ce serait un bien pour tous.

Lors d'un contrôle (filmé) de pollution dans une station de Californie, le moteur à essence d'un PMC-GEET a fonctionné au pétrole brut, et l'échappement était plus propre que l'air ambiant !
Les mesures de monoxyde de carbone, de dioxyde de carbone et d'hydrocarbures étaient à 0,00 et l'oxygène à 21,1 !

Autre exemple, un moteur à essence classique rejetait 999 ppm (parties par milliard) d'hydrocarbures, après conversion, il n'émettait plus que 11 ppm !
On se demande si l'industrie automobile peut arriver à battre un tel record, faut-il les croire quand ils disent "qu'ils font tout" pour purifier l'air que nous respirons ?

De nombreux témoins ont même parlé de l'odeur printanière dégagée par l'échappement ! Un clin d'oeil, le sigle choisi pour la société est GEET et Pantone a appris par la suite que geet en Inde et au Pakistan évoque le parfum des fleurs...
Lors d'un autre essai, le moteur a été monté avec un système en boucle et a fonctionné sans apport d'air de l'extérieur en aspirant son propre échappement et par conséquent sans rejets.
La ville de Mexico, malheureusement réputée pour son niveau de pollution élevée, est intéressée pour appliquer la technologie PMC-GEET à d'énormes quantités de déchets toxiques, pour la plupart du pétrole mélangé à de l'eau et impropre au raffinage, mais cette "contamination" par l'eau convient parfaitement au PMC-GEET. Avec cette technologie, il est possible de transformer ces nuisances en carburant et de produire de l'électricité tout en vidant des citernes sans polluer l'air avec du gaz carbonique et des hydrocarbures.
L'impact financier d'un tel programme de dépollution est phénoménal. Le gouvernement Mexicain qui doit faire face depuis des années à une pénurie de courant à Mexico, projette de construire des installations destinées à fabriquer le PMC-GEET chez eux. Ainsi, l'économie gagnerait en stabilité, l'air en pureté, de plus cela résorberait du chômage.

Il existe d'autres applications du PMC-GEET, en plus de la production d'électricité dans des centrales le dessalement de l'eau de mer, le pompage... toutes installations qui achèteraient le carburant toxique destiné à leur fonctionnement tout en évitant les transports dangereux et coûteux de la côte Est à la côte Ouest. Le Canada qui effectue des tests sur le PCB et autres déchets toxiques a essayé un appareil PMC-GEET de 10 CV et les résultats ont été jugés intéressants. Autre projet chez GEET dont on ne peut prévoir la durée de la phase d'essais mais qui est formidablement excitant : commencer des tests sur la capacité du PMC-GEET à évacuer de notre environnement des déchets nucléaires...

Application aux moteurs VW

Mais c'est sur un moteur de VW refroidi à air que les travaux ont d'abord le plus avancé. Ce choix vient du fait que Mexico a particulièrement besoin de trouver des techniques de dépollution et que ces moteurs sont toujours produits et vendus à Mexico (80 % des taxis de la ville de Mexico sont des VW) ainsi qu'au Brésil. GEET s'était fixé les objectifs suivants en "rétrofitant" la "Coccinelle VW" :

Le V-8 de la Ford Chevy retrofité GEET

Les mesures ont été faites selon les standards en vigueur dans l'Utah. Sur une vieille Coccinelle de 1969 au moteur si fatigué qu'il n'aurait pu passer au contrôle avec succès sans avoir été entièrement refait, l'autonomie a été augmentée de 50 à 80 %, et les émissions d'hydrocarbures réduites de 99 %.
Avant modification, le moteur (à essence) émettait 2400 ppm d'hydrocarbures, ensuite il est descendu à 11 ppm. Avec de tels résultats, une Coccinelle VW 1969 qui n'a ni pot catalytique, ni soupape EGR, ni module de contrôle électronique, ni détecteurs, ni contrôle d'émissions d'aucune sorte peut passer haut la main les contrôles de pollution.
On avait dit à Pantone que cette coccinelle avait une consommation située entre 8,4 et 10,7 litres.

Moteur VW "Coccinelle" retrofité de GEET

Une fois modifiée avec le PMC-GEET, la consommation passait à 6 litres et est descendue en dessous des 4,7 litres depuis.
Sa vitesse de pointe de 130 km/heure est supérieure aux limites en vigueur. Pour un utilisateur non averti de la présence du PMC-GEET, la voiture a gardé puissance et souplesse. Et pour cela, rien de plus simple, monter dans la voiture, tourner la clé et attendre 15 secondes que le réacteur chauffe avant de partir !
Le prix du kit pour la VW serait de $1250 mais au fur et à mesure de l'augmentation des ventes, il devrait chuter. Des sociétés adaptant des injecteurs sur des voitures pratiquent le même genre de tarif et même plus élevé pour des systèmes qui réduisent la pollution de 5 à 10 % seulement, tout en augmentant l'autonomie de 3 à 5 % avec une faible augmentation de puissance.
Pour l'installation, rien de plus simple, rien à couper ou percer, le kit convient à n'importe quel châssis avec un moteur VW refroidi par air ou à cylindre à plat. Pour une personne moyennement habile, tout peut être fait en 2 heures. Il faut juste remplacer le tuyau en "J" (départ des gaz brûlés vers le réacteur) du cylindre n°1 du côté passager par la chambre de réaction, remplacer le carburateur par la valve de contrôle d'air, boulonner le carburateur à changement de phase (carburateur de tondeuse modifié) et faire les liaisons et alimentations. Les réglages fins ne devraient pas prendre plus de 15 à 30 minutes.

Les produits déjà disponibles

Pour le PMC-GEET modèle 1 pour les VW "Coccinelle" refroidies à air, les Karman Ghias et les bus avec moteurs verticaux VW, GEET en est arrivé au stade de la production.
Les VW refroidis à air ne représentent qu'une petite partie de l'iceberg des possibilités offertes par le PMC-GEET. De nombreux moteurs refroidis par eau de VW Volvo, BMW, Fiat, Peugeot, des véhicules à anciens carburateurs de chez Mercedes, des modèles venus d'Asie etc... sont également intéressants à moderniser. La modernisation des diesels est assez simple. Il faut enlever la liaison de prise de la pompe à injection et la laisser vide, puis installer là soupape de contrôle d'air sur l'admission, chauffer le bulleur et placer la chambre de réaction dans l'échappement comme on le fait dans le cas du moteur à essence. La pompe à injection fournit (allumage pour la combustion au lieu des bougies).
On peut aussi bien adapter des moteurs à injection, la seule difficulté étant la présence d'informatique dans la voiture.
Pour tromper l'ordinateur de bord et lui laisser croire qu'il a encore le moteur en charge, il faut lui laisser contrôler d'autres aspects du véhicule comme l'approvisionnement en carburant, le timing des étincelles, le contrôle de vitesse etc...
Depuis des années, chez GEET on parle de kits, mais même en ayant un bel atelier de R&D et en sortant 3 ou mieux 5 nouveaux kits par semaine, il faudrait trop de temps pour toucher 50 % des véhicules en circulation.

Camion équipé d'un PCM-GEET

Au lieu des kits, GEET produit des chambres de réaction, des valves de contrôle d'air, des vaporisateurs de carburant et du matériel permettant à l'installateur d'enlever le carburateur, couper une partie de l'échappement, installer les différentes pièces, cintrer les tuyaux et connecter les différentes prises, ce qui permettrait de toucher en un an 95 % du parc automobile. GEET commercialise les plans permettant d'équiper de nombreux moteurs courants.

Avec le principe du kit, la modification coûte dans les $1250 plus $250 d'installation. Avec les pièces $900 environ et $600 d'installation ce qui revient à peu près au même. Mais la grande différence tient au fait que l'adaptation des véhicules peut être plus rapide quel que soient leurs marques et leurs modèles.

Les prolongements de l'invention de Pantone sont nombreux : en plus des travaux sur les véhicules à injection, on trouve les appareils de chauffage, les tondeuses silencieuses, les groupes électrogènes et également un appareil électrique destiné à produire de l'eau à partir de l'air, un tel appareil de 5 kW pourrait fournir, selon l'humidité de l'air ambiant, jusqu'à 10.000 gallons d'eau pure par heure.
Mais là encore, reste le problème de financement.

Générateurs électriques

Modernisés avec la dernière technologie GEET, ces générateurs 5 kW Coleman sont alimentés avec des moteurs Tecumseh 4 temps de 10 CV dont le fonctionnement est fiable. Ils ont des chemises en fonte de fer, une coupure automatique lorsque le niveau d'huile est bas, un allumage électronique et une longue durée de vie. Ces groupes électrogènes peuvent donner jusqu'à 5kW à 120 ou 240 VAC (volts en courant alternatif ) pour tous les usages du type dépannage, camping. Ils pèsent environ 30 kg et s'inscrivent dans un volume de 60 cm3 . Ces adaptations sont plutôt destinées aux personnes ayant déjà des générateurs mais désireuses de commencer à se servir de la technologie de PMC-GEET.

Des générateurs 5kW de Coleman

D'autres modèles plus gros sont prévus, avec délais de livraison de 6 à 9 semaines, parmi eux :

On peut aussi faire fonctionner ces générateurs avec du méthane provenant de fosses septiques, en le faisant passer dans une grande cuve servant de barboteur grâce à un tuyau vertical descendant à environ 30 cm du fond pour y attirer de l'air frais et en recueillant les gaz par un autre tuyau au bord du couvercle.
On modifie ensuite le moteur pour qu'il puisse passer de l'essence au méthane, et après démarrage sur l'essence, on bascule sur l'alimentation au méthane.
Une famille moyenne de 4 personnes peut produire suffisamment de méthane pour alimenter un générateur 8 heures par jour.

Première expérience réussie en France
(Essais du 20/09/2000 effectués suivant les indications de fabrication données par Paul Pantone, reprises par Jean-Louis Naudin)

Le réacteur à plasma et les adaptations ont été faites par M. David.

Afin d'être dans un cas défavorable, les essais ont volontairement été effectués avec un moteur au rebut. Il s'agit d'un moteur de motoculteur, de 240 cm3, à 4 temps, de marque Honda, en mauvais état général, et consommant de l'huile.

Le premier essai a été effectué avec du super 95 pur.
Le deuxième essai a été effectué avec du super 95 additionné de 40 % d'eau du robinet.
Le troisième essai a été effectué avec du super 95 additionné d'environ 70 % d'eau du robinet.

Dans le meilleur des cas, malgré des réglages manuels approximatifs et quelle que soit la proportion d'eau dans le mélange, l'analyse des émissions faite en plaçant la sonde au tuyau de sortie des gaz indique que :

Les mesures (reprises dans la page de Jean-Louis Naudin que nous reproduisons ci-après) sont celles du deuxième essai avec du super 95 additionné de 40% d'eau du robinet.

Remarque : l'adaptation que nous avons réalisée à partir des indications de Paul Pantone n'est certainement pas optimale puisque les dimensions utilisées sont celles de moteurs de 2 à 3 litres.
De plus, nous n'avons aucun pot d'échappement, ni aucune régulation à l'admission.
Nous avons présenté plusieurs fois un mouchoir blanc au-dessus de l'échappement et constaté qu'il restait blanc.
Nous n'avons senti aucune odeur particulière même en mettant le nez au-dessus de l'échappement, et même à la suite d'accélérations brusques. Les résultats relatifs à la dépollution sont stupéfiants et ont pu être observés par tous. On peut se demander ce que seront les résultats avec un bon moteur, bien réglé, avec un taux de compression adapté, nos résultats étant probablement altérés à cause de la présence d'huile due à un cylindre largement rayé suite à un serrage antérieur.

Les Conseils de Quant'Homme pour adapter votre PMC
(Par M. David)

"A la demande simultanée de mon ami Jean-Louis Naudin et de mes amis Soarès, créateurs du site Quant'Homme, j'ai entrepris la réalisation d'un prototype du Processeur à Multi-Carburants GEET de Monsieur Pantone. Les 13, 14 et 15 septembre 2000, j'ai réuni les matériaux nécessaires et les ai assemblés selon les plans et explications fournis sur le site Internet de Monsieur Pantone. Ces plans sont élaborés pour permettre à n'importe quel bricoleur de réaliser très rapidement et à moindre coût l'invention en utilisant des éléments tout prêts, disponibles dans la plupart des rayons plomberie decertaines grandes surfaces ou autres magasins de quincaillerie ou chauffagistes.

J'ai respecté tout particulièrement les dimensions de la partie réacteur, c'est-à-dire que :

Comme vous trouverez difficilement une tige d'acier mi-dur ou STUB de diamètre 13, vous pouvez prendre du diamètre 12, moi j'ai utilisé du STUB de diamètre 13 (le STUB est un acier rectifié de haute qualité, mais un acier genre fer-à-béton peut convenir).
Ayant à disposition un atelier de mécanique, je n'ai eu aucune difficulté à réaliser les différents petits usinages préconisés par Monsieur Pantone, mais avec des limes et un peu de patience vous pouvez y parvenir aussi.
J'ai utilisé des vannes à boule de 3/4 de pouce à la place des vannes de 1/2 pouces, parce que je les avais en stock. J'ai utilisé un vieux moteur de motoculteur qu'il m'a fallu remettre en état (rodage de soupapes etc...) de marque Honda, de 240 cc à 4 temps.
Il faut évidemment utiliser systématiquement des moteurs à 4 temps qui possèdent leur graissage car les moteurs à 2 temps graissés par le mélange essence-huile ne peuvent convenir puisque l'huile ajoutée dans le carburant n'atteindra jamais le moteur et sera transformée en gaz synthétique (hydrogène).

Le 15 septembre au soir, toute mon installation était prête à démarrer, installée sur une simple planche posée sur le sol en respectant l'orientation Nord-Sud du réacteur conseillée par Pantone (sortie réacteur côté Nord).
Je mets dans le bidon un demi-litre d'essence de mélange à 5 % d'huile que j'utilise habituellement pour ma tronçonneuse (je n'avais que cela sous la main). J'ouvre toutes les vannes à fond, avec une burette, j'introduis un peu d'essence dans la vanne tout près de l'admission du moteur, je tire sur la ficelle, le moteur toussote un peu mais ne se lance pas. Je rajoute un peu d'essence avec la burette et je ferme toutes les vannes à moitié. Je tente à nouveau un départ, le moteur démarre franchement, quelques tours et l'échappement fume comme celui d'un moteur normal. Puis rapidement, en manipulant au hasard les vannes, et en moins de 5 secondes, le moteur prend de la vitesse et obéit immédiatement à mes manipulations de vannes et à ma stupéfaction, plus aucune fumée ne sort de l'échappement. Toujours à ma stupéfaction et après seulement une trentaine de secondes de fonctionnement, le moteur réagit de mieux en mieux à mes manipulations de vannes et est capable d'atteindre une vitesse très importante ou de tenir un ralenti extrême.
Je constate que, selon la position des vannes, je fais tenir au moteur tout régime de vitesse de façon stable. Les accélérations sont nettes et instantanées et, à chaud, le moteur redémarre sans problème, sans mettre d'essence dans la première vanne.
Pendant le fonctionnement, on peut, constater à travers les parois du bidon-bulleur le bouillonnement plus ou moins intense selon la vitesse du moteur et qui est donc produit par une partie des gaz d'échappement détournés (réglables par la vanne sur la sortie d'échappement).

Les jours suivants, le moteur a toujours fonctionné de la même façon sans problème.
Finalement, le 20 septembre, nous nous sommes rendus chez un garagiste, nous avons fait le contrôle de pollution, avec de l'essence, puis avec un mélange d'essence avec 40 % d'eau et enfin avec 70% d'eau dont on peut voir les résultats ci-dessus.
Maintenant, il nous reste beaucoup à faire pour comprendre et adapter à nos désirs et nos besoins l'incroyable invention de Monsieur Paul Pantone, et maintenant, à vous de jouer !!!"

Si vous reproduisez l'expérience et si vous voulez échanger vos commentaires, idées, astuces etc... allez sur le site de QuantHomme ou venez nous en faire part sur notre forum.

Même si la reproduction d'un PMC-GEET ne présente pas de risque, nous ne sommes pas responsables des éventuels déboires subis par de futurs
expérimentateurs.

Voir l'article sur la conception d'un moteur de tondeuse Pantone

Sources
Nexus n°11 Novembre/décembre 2000
http://www.multimania.com/quanthomme/AccueilPantone.htm
http://www.multimania.com/quanthomme/PageM_David.htm