<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
         xmlns:err="http://jelix.org/ns/xmlerror/1.0">
 <channel>

    <title><![CDATA[Commentaires de l'article: Pôle nord top secret !]]></title>
    <link>http://gerald.over-blog.org/article-2510940-6.html#c</link>
    <description>Les 25 derniers commentaires publiés sur l'article &quot;Pôle nord top secret !&quot; du blog &quot;La face cach&amp;eacute;e au monde&quot;</description>

        <language>fr</language>
    
        
    
    <pubDate>Mon, 19 Oct 2009 07:46:30 +0200</pubDate>    <lastBuildDate>Mon, 19 Oct 2009 07:46:30 +0200</lastBuildDate>    <generator>Over-blog.com RSS 2.0 Engine</generator>    <copyright>Copyright 2009, gerald Leonard</copyright>            <category>Antités vivantes</category>    <docs>http://www.rssboard.org/rss-specification/</docs>                        
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de richard]]></title>
        <link>http://gerald.over-blog.org/article-2510940-6.html#comment35858409</link>        <description><![CDATA[bonjour,
si le "trou" dans la terre a un diamètre de 900 à 950 Km il aura du mal à avoir une  circonférence de 2900 à 3000 mètres; c'est soit des mètres soit des km des deux côtés.
salut!]]></description>
        <pubDate>Thu, 08 Jan 2009 00:38:56 +0100</pubDate>        <guid >http://gerald.over-blog.org/article-2510940-6.html#comment35858409</guid>
                                            </item>
      <item>
        <title><![CDATA[Commentaire de richard]]></title>
        <link>http://gerald.over-blog.org/article-2510940-6.html#comment30749172</link>        <description><![CDATA["Les calculs effectués à partir de l’échelle de la photo aboutissent grosso modo à un diamètre du trou d’environ 900 à 950 Km, soit une circonférence de 2900 à 3000 mètres."
Bonjour, il y a une ereur dans les unités, c'est soit des mètres (m) soit des kilomètres (km, avec un k minuscule) et pour le diamètre et pour la circonférence (qui serait d'ailleurs plus proche de 2800 m que de 2900 (m?) pour le plus petit diamètre envisagé). Ça fiche tout par terre! C 'est donc même pas drôle, c'est dommage.]]></description>
        <pubDate>Wed, 03 Sep 2008 09:29:31 +0200</pubDate>        <guid >http://gerald.over-blog.org/article-2510940-6.html#comment30749172</guid>
                                            </item>
  
 </channel>
</rss>